當(dāng)下，關(guān)于中國新醫(yī)改到底是采取英國模式、美國模式、德國模式，還是混合起來的“英國軀體、德國四肢、美國腦袋”的模式正爭(zhēng)論得難舍難分。似乎大家談醫(yī)改時(shí)，嘴上不掛出個(gè)模式來就顯得落伍、無知與不入流。

　　
　　其實(shí)不然。
　　
　　中國改革歷來是在沒有路的地方開出路的。如果不是摸著石頭過河，還叫什么改革？如果有現(xiàn)成的模式可用，還用得著創(chuàng)新、改革？我們已經(jīng)經(jīng)歷過的種種改革，又有哪個(gè)是套著別人的模式來的？
　　
　　同樣，在新醫(yī)改的大討論中，不必把模式捧得很高，甚至頂禮膜拜！
　　拿當(dāng)下進(jìn)行的無錫醫(yī)改來看，無錫衛(wèi)生行政系統(tǒng)進(jìn)行“管辦分離”改革是一種醫(yī)改創(chuàng)新，而這一改革又是在無錫這樣的富裕地區(qū)進(jìn)行，其改革有著健全的醫(yī)保體系做支撐。從目前的統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)和實(shí)際效果看，無錫的確取得了可喜的成績(jī)。但畢竟目前還在試驗(yàn)之中，恐怕連他們自己也不知道無錫模式將會(huì)怎樣？
　　
　　據(jù)說，無錫在探索醫(yī)改時(shí)曾到同樣實(shí)行管辦分離的香港取經(jīng)，但無錫并沒有套用香港模式。原因很簡(jiǎn)單，他們看到的香港醫(yī)管局是一個(gè)獨(dú)立的非營利機(jī)構(gòu)，由董事會(huì)管理。董事會(huì)里充滿了各種利益群體的代表，平等地行使職權(quán)。醫(yī)管局贏利后，董事們并不分紅，大家都是志愿者身份，醫(yī)管局的總經(jīng)理是由董事會(huì)聘任的。這樣的西方公司制治理模式雖好，但沒法在現(xiàn)階段的中國套用，就是勉強(qiáng)推行，效果也未必好。
　　
　　最后，無錫還是研究了自己的管辦分離。
　　
　　再說云南宣威醫(yī)改，那是一種動(dòng)用政府行政力量強(qiáng)力保證各級(jí)醫(yī)療機(jī)構(gòu)必須按照極低的價(jià)格使用中標(biāo)藥品的做法?？陀^上，宣威達(dá)到了“降低藥價(jià)”、大幅壓縮藥品利潤的單純目的（見本報(bào)《“宣威模式”調(diào)查：尋找醫(yī)改新方向》，2006年4月3日）。
　　
　　同樣是解決看病難、看病貴，宣威模式能套用到無錫嗎？顯然不行，享受著優(yōu)厚醫(yī)保待遇的無錫人恐怕難以接受“低價(jià)藥物”帶來的陌生，而承擔(dān)了無錫80％醫(yī)療任務(wù)的公立醫(yī)院們恐怕也會(huì)因“斷糧”而瀕于癱瘓！
　　
　　反之，把無錫的模式套給宣威，也一樣消化不良。
　　
　　這是因?yàn)椋?30多萬人口的滇東貧困地區(qū)宣威，與500多萬人口的東部富庶之鄉(xiāng)無錫，在社會(huì)、經(jīng)濟(jì)、文化等等諸多方面全然不同，一個(gè)醫(yī)改模式不可能“放之四海而皆準(zhǔn)”。
　　
　　由此觀之，醫(yī)改雖是個(gè)亟待解決的問題，但也不能急著找個(gè)模式就套用，還是應(yīng)該踏下心來，研究本地的實(shí)際，因地制宜去搞改革。
　　
　　鏈接：不同國家、地區(qū)的醫(yī)療模式
　　
　　“香港模式”
　　
　　醫(yī)院由香港醫(yī)院管理局管理，而非香港衛(wèi)生署。醫(yī)院管理局與衛(wèi)生署同為特別行政區(qū)衛(wèi)生福利及食物局的下屬機(jī)構(gòu)，相互平行。前者作為非政府部門的公營機(jī)構(gòu)，直接管理所有公立醫(yī)院及基層醫(yī)療；后者作為政府部門，負(fù)責(zé)管理公共及港口衛(wèi)生。
　　
　　香港醫(yī)管局的職能是：把公眾對(duì)醫(yī)院服務(wù)的需求提供給政府；管理和發(fā)展公立醫(yī)院系統(tǒng)；就公眾使用醫(yī)院服務(wù)須付的費(fèi)用，建議恰當(dāng)?shù)恼撸灰?guī)劃設(shè)立公立醫(yī)院等。其下設(shè)三層管治架構(gòu)，分別是最高決策架構(gòu)的醫(yī)管局大會(huì)（董事局）、區(qū)域咨詢委員會(huì)和醫(yī)院管治委員會(huì)。
　　
　　“英國模式”
　　
　　是指英國國家衛(wèi)生服務(wù)體系——政府舉辦和管理醫(yī)療機(jī)構(gòu)，居民免費(fèi)獲得醫(yī)療服務(wù)；醫(yī)療服務(wù)體系是典型的從上到下的垂直體系；服務(wù)體系是雙向轉(zhuǎn)診體系；醫(yī)療經(jīng)費(fèi)80%以上來自政府的稅收，其余來自私人醫(yī)療保險(xiǎn)。
　　
　　280萬天價(jià)翡翠項(xiàng)鏈現(xiàn)身 宜家蘑菇飯里吃出肉蟲
　　
　　“德國模式”
　　
　　即全民醫(yī)療保險(xiǎn)制度。醫(yī)療保障和醫(yī)療服務(wù)體系分離，雇主和雇員向作為第三方的醫(yī)療保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)繳費(fèi)，保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)與醫(yī)療機(jī)構(gòu)(公立、私立都可以)簽約以提供服務(wù)，不能參保者才由政府提供醫(yī)療服務(wù)。
　　
　　“美國模式”
　　
　　美國是發(fā)達(dá)國家中唯一沒有全民保險(xiǎn)制度的國家，其醫(yī)療制度，無論是財(cái)源確保方式還是醫(yī)療供給方法都是以私營為主。個(gè)人醫(yī)療保險(xiǎn)，除個(gè)人單獨(dú)購買的保險(xiǎn)外，主要是雇主自發(fā)地給雇員及其扶養(yǎng)者提供的群體性健康保險(xiǎn)。
　　
　　中國經(jīng)營報(bào)