要準(zhǔn)確把握社會穩(wěn)定的問題，關(guān)鍵是如何看待社會矛盾和沖突，如何對這些矛盾和沖突現(xiàn)象進(jìn)行解釋，如何對其進(jìn)行準(zhǔn)確的定位。最近總有一個流行的說法，即所謂一個國家人均GDP達(dá)到1000美元－3000美元的時候，是一個矛盾多發(fā)期。在現(xiàn)實生活中，這個說法已經(jīng)并正在繼續(xù)產(chǎn)生多方面的誤導(dǎo)。其實，在國際學(xué)術(shù)界，這也是一個沒有得到充分論證的說法。

從表面上看，近年來我國社會矛盾和社會沖突有所增加，但只要具體分析一下我國目前社會矛盾和社會問題產(chǎn)生的直接原因，就很容易弄清楚這個問題。大量資料表明，在最近幾年的社會矛盾和沖突中，征地、拆遷、農(nóng)民工工資拖欠、勞工權(quán)益受侵犯，往往是引發(fā)問題的主要原因。但由上述原因引起的社會矛盾和沖突，與其說是社會發(fā)展的必然結(jié)果，不如說是我們工作中某些失誤造成的。

實際上，從2006年開始，我國群體性事件是呈下降趨勢的。2006年1－9月，全國公安機(jī)關(guān)處置的各類群體性事件數(shù)量同比下降22.1%。農(nóng)村群體性事件的數(shù)量，2006年和2005年相比也是明顯下降的。群體性事件數(shù)量下降趨勢的出現(xiàn)，當(dāng)然與過了征地拆遷的最高峰期有關(guān)，同時也與最近幾年間中央政府倡導(dǎo)和諧社會，并在征地拆遷、農(nóng)民工工資拖欠等問題上出臺一系列的規(guī)范化措施有關(guān)。這也可以從一個方面佐證，近年來增多的社會矛盾，與“1000－3000美元的問題”沒有什么必然聯(lián)系，而是與我們工作上的失誤，與沒有在實際工作中很好處理這些問題有關(guān)系。而1000－3000美元是社會矛盾凸發(fā)期的說法，不僅成了一些人推卸責(zé)任的借口，而且還造就了一種緊張的社會氣氛，從而妨礙了正常的利益表達(dá)和與此有關(guān)的制度建設(shè)。

如果從問題的背景來看，我國近些年來社會矛盾和沖突的增加，更主要的背景其實不是什么1000美元、3000美元的問題，而是我國的體制改革與社會轉(zhuǎn)型過程。在市場經(jīng)濟(jì)體制逐步建立、社會隨之轉(zhuǎn)型的情況下，中國已經(jīng)進(jìn)入利益和利益博弈的時代。在這樣一個時代，利益關(guān)系開始成為一種最基本的關(guān)系。隨著社會結(jié)構(gòu)的分化，利益主體的多元化，不同的階層，不同的群體，甚至不同的個人，開始有了自己的利益。這些利益有時候是一致的，但在許多情況下又是矛盾的。在這種情況下，基于利益基礎(chǔ)上的社會矛盾和社會沖突，將是我們社會生活中一種常規(guī)化的現(xiàn)象，是一種家常便飯。現(xiàn)在人們講人民內(nèi)部矛盾問題，所謂人民內(nèi)部矛盾，在大多數(shù)情況下，其實就是這種利益矛盾。應(yīng)當(dāng)說，這是定位我國目前社會矛盾與社會沖突的最基本的背景。當(dāng)然必須正視的是，近些年來，我們社會中的利益關(guān)系開始出現(xiàn)相當(dāng)程度的失衡，貧富懸殊在擴(kuò)大，這是我們面臨的現(xiàn)實挑戰(zhàn)。

這種定位之所以重要，是因為只有準(zhǔn)確定位，才能正確認(rèn)識目前我國社會矛盾的性質(zhì)和特點。要看到，基于不同因素形成的矛盾或沖突的性質(zhì)和特點是不一樣的。著名社會學(xué)家科塞曾經(jīng)將社會沖突劃分為現(xiàn)實性沖突與非現(xiàn)實性沖突兩種。前者是由具體的問題引起的，并且有具體的目標(biāo)，因而也是比較容易解決和處理的。而后者則是由更抽象的因素引起的，沖突的目的不是實現(xiàn)某個具體的目標(biāo)，而是要戰(zhàn)勝對方。就此而言，可以說，由政治因素、意識形態(tài)因素、宗教因素、民族因素、文化因素引起的矛盾和沖突，往往是非常劇烈的，也是不容易化解的。因為這些矛盾往往是充滿感情，甚至是你死我活的。而基于利益的沖突大多是理性的沖突，涉及更多的是有無和多少的問題，如征地拆遷和移民中的補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)、勞工權(quán)益等都是如此。這樣的矛盾和沖突往往是可以用談判、妥協(xié)、討價還價的方式解決，其中演變成足以造成大規(guī)模社會動蕩的因素很少。換言之，這樣的矛盾與沖突，與社會政治的穩(wěn)定，沒有什么直接的聯(lián)系。有的利益矛盾看起來好像也很劇烈，也很嚇人，但其實質(zhì)仍然是利益的問題。

性質(zhì)和特點不同的社會矛盾與社會沖突，需要不同的方式去解決。當(dāng)我們進(jìn)入了利益時代，當(dāng)利益矛盾和利益沖突成為我們社會矛盾和社會沖突的基本內(nèi)容的時候，我們需要形成一種與這種現(xiàn)實相適應(yīng)的解決問題的方式和制度化安排。但是在現(xiàn)實中，由于對新時期社會矛盾與社會沖突的新的性質(zhì)和特點認(rèn)識不足，用過時的思維方式和眼光來看待這種新型利益沖突的現(xiàn)象是普遍存在的。人們更習(xí)慣于用一種政治化的、解決敵我矛盾的眼光和方式來面對和解決問題。在這種眼光和方式中，正常的利益矛盾和利益表達(dá)也被看作是“鬧事”，對利益問題引起的矛盾和沖突，或是將其當(dāng)作治安問題來看待，或是將其作為政治事件來看待。事情一旦發(fā)生，馬上如臨大敵，過度反應(yīng)也是一種相當(dāng)普遍存在的現(xiàn)象。在這種反應(yīng)方式中，抓背后的“黑手”，懲治“打砸搶”，成為不可缺少的要素。當(dāng)然這不是否認(rèn)某些群體性事件中確實會有壞人搗亂，也不是說打砸搶行為不應(yīng)當(dāng)受到法律懲罰，而是說，如果缺少這些要素，有時反倒不知如何來處理這類事情了，只有發(fā)現(xiàn)了這些要素，事情的處理才會順手。這說明，我們還沒有形成有效處理新時期社會矛盾和社會沖突的新模式。

這種定位之所以重要，還在于，利益矛盾和利益沖突只有通過建立市場經(jīng)濟(jì)條件下的利益均衡機(jī)制才可能得到真正的解決，而這種機(jī)制只能建立在各種利益主體表達(dá)權(quán)的基礎(chǔ)之上。如前所述，利益矛盾和利益沖突的增多，是我們社會中的一個現(xiàn)實。但面對這個現(xiàn)實的時候，可能會有兩種完全不同的思路的解決問題的方式：一種思路和方式是，嚴(yán)防死守，努力將這些矛盾和沖突消滅在萌芽狀態(tài)；另一種思路則是，以各種利益主體的表達(dá)權(quán)為基礎(chǔ)，建立正常的利益表達(dá)機(jī)制，并用法律的方式對這種機(jī)制進(jìn)行規(guī)范。事實上，在利益不斷分化，利益主體越來越多元化的時代，企圖將利益沖突和矛盾消滅在萌芽狀態(tài)是不現(xiàn)實的，并且會使自己處于越來越被動的狀態(tài)。更重要的是，這種方式會妨礙利益矛盾的解決和利益關(guān)系的協(xié)調(diào)。

其實，在已經(jīng)發(fā)生的群體性事件中，有相當(dāng)一部分就是正常的利益博弈。當(dāng)我們將這些利益博弈消滅在萌芽狀態(tài)時，正常的利益博弈中斷了，能夠及早暴露社會問題的機(jī)制被消滅了，結(jié)果是問題的進(jìn)一步嚴(yán)重化。因此，我們需要形成解決新時期利益矛盾和利益沖突的新模式，在這種新的模式中，利益的表達(dá)權(quán)是基礎(chǔ)，制度化的規(guī)范和解決問題的制度化手段是保障。