國家統(tǒng)計(jì)局公布的2004年一季度的經(jīng)濟(jì)數(shù)據(jù)顯示，GDP27106億元，同比增長(zhǎng)9.7%，略高于2003年增長(zhǎng)9.1%的水平，全社會(huì)固定資產(chǎn)投資8799億元，同比增長(zhǎng)43.0%，在2003年增長(zhǎng)率26.7%的基礎(chǔ)上又增加了16.3%。而且?guī)讉€(gè)基礎(chǔ)行業(yè)的投資增長(zhǎng)率數(shù)據(jù)更高。

毫無疑問，如此高的增長(zhǎng)率又再次延續(xù)了關(guān)于中國經(jīng)濟(jì)過熱的爭(zhēng)論。就連國際貨幣基金組織也表示，中國經(jīng)濟(jì)有過熱跡象。時(shí)至今日，不管理論界的爭(zhēng)論結(jié)果如何，作為宏觀經(jīng)濟(jì)調(diào)控主體的政府也意識(shí)到投資增長(zhǎng)率過高的問題。

從經(jīng)濟(jì)學(xué)的角度和我國實(shí)際情況看，時(shí)下固定資產(chǎn)投資增長(zhǎng)率偏高有兩點(diǎn)主要原因：一是經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的內(nèi)在需求，當(dāng)前我國宏觀經(jīng)濟(jì)正處于新一輪經(jīng)濟(jì)周期的上升階段，其根本動(dòng)力是進(jìn)入人均GDP1000美元階段，城市化、工業(yè)化和消費(fèi)升級(jí)由此加速。經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)對(duì)投資品的需求較高，特別是對(duì)鋼鐵、水泥等上游產(chǎn)品的需求更旺。因此，市場(chǎng)存在利潤空間是各類主體，特別是非國有主體投資增加的動(dòng)因。按照一位民營企業(yè)家的說法，“民營企業(yè)為什么要投資鋼鐵，因?yàn)殇撹F的需求很大，利潤率高。”從這個(gè)意義上說，所謂的“過熱現(xiàn)象”并非一定是不正?，F(xiàn)象，關(guān)鍵要看經(jīng)濟(jì)成長(zhǎng)與資源條件能否承受。二是由行政主導(dǎo)的投資過熱，特別是地方政府主導(dǎo)的投資項(xiàng)目所致，一些地方政府以經(jīng)營城市為手段來推動(dòng)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)，他們運(yùn)用手中的權(quán)力，調(diào)動(dòng)財(cái)政、銀行甚至企業(yè)的資金，投入到一些效益低下“形象工程”、“政績(jī)工程”的項(xiàng)目。據(jù)國家發(fā)改委有關(guān)負(fù)責(zé)人介紹，今年前兩個(gè)月，地方投資大大超過中央投資增長(zhǎng)。中央項(xiàng)目投資只增長(zhǎng)12.1%，而地方項(xiàng)目投資增長(zhǎng)卻高達(dá)64.9%。因此，地方性投資項(xiàng)目是促成投資快速增長(zhǎng)的重要拉動(dòng)力量。由于這類投資具有“軟約束”的特點(diǎn)，因此屬于非理性的投資行為。它不符合市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的要求，同時(shí)由于有土地做抵押，或者以其他擔(dān)保的形式，所以給地方政府帶來了未來的財(cái)政風(fēng)險(xiǎn)。這種風(fēng)險(xiǎn)甚至可能超過銀行的信貸風(fēng)險(xiǎn)。

與1992-1993年那輪經(jīng)濟(jì)過熱的情形相比，我國的經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)已發(fā)生了較大的變化。非國有經(jīng)濟(jì)獲得了長(zhǎng)足的發(fā)展，已經(jīng)能夠與國有經(jīng)濟(jì)分庭抗禮了。在經(jīng)歷了1994年中央與地方實(shí)行分稅制后，地方的利益也凸現(xiàn)出來。當(dāng)前經(jīng)濟(jì)環(huán)境中存在著代表三方面利益的投資主體，即中央政府、地方政府、非國有經(jīng)濟(jì)成分。中央宏觀調(diào)控的對(duì)象既包括非國有經(jīng)濟(jì)，又包括地方政府，中央政府既是宏觀調(diào)控的主體，本身還是經(jīng)濟(jì)中的一個(gè)投資主體，又兼著被調(diào)控對(duì)象的身份。因此，不管有關(guān)政府部門是否認(rèn)識(shí)到了，面對(duì)如此不同的利益主體，宏觀調(diào)控的實(shí)施面臨著顧此失彼的處境。理由如下：

政府手中可用的調(diào)控工具無非只有行政(或計(jì)劃)命令與貨幣政策。它們分別對(duì)不同的投資主體發(fā)生作用。如果采用緊縮性貨幣政策，如提高利率、或準(zhǔn)備金率，則主要對(duì)非國有經(jīng)濟(jì)成分的投資增長(zhǎng)產(chǎn)生一定的抑制，因?yàn)檫@部分投資是市場(chǎng)導(dǎo)向的，緊縮性貨幣政策的實(shí)施提高了其投資成本，其投資主體自然會(huì)做出反應(yīng)。但緊縮性政策對(duì)由中央政府與地方政府推動(dòng)的國有經(jīng)濟(jì)成分的投資部分卻作用十分有限，因?yàn)楦鶕?jù)以往的經(jīng)驗(yàn)，這部分投資具有財(cái)務(wù)“軟約束”的特性，所投資項(xiàng)目不僅受經(jīng)濟(jì)因素支配，還受政治等其他因素的影響。

從另一方面看，如果采用行政措施治理，它又無法調(diào)控由市場(chǎng)需求所誘發(fā)的投資部分，如民營資本、外資等，因?yàn)樗鼈兌紱]有在政府的投資盤子之內(nèi)(為了分析的方便，本文暫沒有考慮地方政府的投資活動(dòng)與民營資本的關(guān)聯(lián)性問題)。行政措施主要是對(duì)由政府主導(dǎo)的國有經(jīng)濟(jì)成分的投資部分發(fā)生效果，因?yàn)檫@部分正是政府所能夠掌控的。但在目前中央與地方財(cái)政“分灶吃飯”的背景下，行政措施對(duì)中央政府投資項(xiàng)目的作用要大于對(duì)地方政府投資項(xiàng)目的作用。目前的情況恰恰是地方投資大大超過中央投資增長(zhǎng)。中央和有關(guān)部門多次“喊停”的低水平、重復(fù)建設(shè)項(xiàng)目大都是由地方政府興建的。以鋼鐵行業(yè)為例，據(jù)中國鋼鐵工業(yè)協(xié)會(huì)稱，目前國內(nèi)一大批大中型鋼鐵企業(yè)如寶鋼、鞍鋼上了許多高水平生產(chǎn)線，能耗低相對(duì)污染小，他們生產(chǎn)的產(chǎn)品正是國家急需的產(chǎn)品。而與之相對(duì)應(yīng)的是，國內(nèi)鋼鐵工業(yè)的低水平產(chǎn)能擴(kuò)張主要存在于地方。很多地方還在盲目建設(shè)1000立方米的小高爐，甚至占到新增產(chǎn)能的70%。

從上述分析，我們就能夠解釋為什么盡管中央三令五申，但鋼鐵、電解鋁、水泥行業(yè)的投資過熱現(xiàn)象在今年一季度仍愈演愈烈。在一些國家意圖控制的行業(yè)，增長(zhǎng)速度反而更加迅猛。這是因?yàn)楫?dāng)前中央的行政措施在相當(dāng)程度上對(duì)地方政府是失效的。當(dāng)然，中央政府手中還掌控著一個(gè)最有效的行政手段就是通過銀行控制投資規(guī)模。由于金融部門是目前我國還掌握在政府手里的少數(shù)幾個(gè)部門之一，通過直接干預(yù)金融機(jī)構(gòu)的貸款行為便自然成為政府調(diào)控經(jīng)濟(jì)的最后一個(gè)重要手段。

總的來看，采用行政措施易于操作且見效快，但其兩大弊端在于：(1)加大行政手段對(duì)經(jīng)濟(jì)的調(diào)控力量有回歸舊計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制的嫌疑，與經(jīng)濟(jì)體制市場(chǎng)化改革方向不符合；(2)由于有信息不完全性，行政手段很可能導(dǎo)致經(jīng)濟(jì)中內(nèi)生性投資與行政干預(yù)之間的沖突，損害經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)中有效率的部分，并造成經(jīng)濟(jì)的大起大落。

綜上所述，當(dāng)前的經(jīng)濟(jì)形勢(shì)的確又是對(duì)政府經(jīng)濟(jì)調(diào)控能力一次重大考驗(yàn)。前面的分析表明，在當(dāng)前的經(jīng)濟(jì)體制下，政府實(shí)施宏觀政策面臨著困難的處境。任何單一的政策工具都難以達(dá)到“一石二鳥”的目的。為了抑制投資的過快增長(zhǎng)，宏觀調(diào)控的現(xiàn)實(shí)選擇只能是行政手段與市場(chǎng)手段的結(jié)合。我們?cè)趯?shí)際中看到的情況也正是這樣。

如此政策組合的目標(biāo)是既包含總量控制，又有結(jié)構(gòu)調(diào)整。其內(nèi)在機(jī)理就是基于中國經(jīng)濟(jì)還處于轉(zhuǎn)型時(shí)期?，F(xiàn)行的經(jīng)濟(jì)體制與結(jié)構(gòu)具有二元性質(zhì)，即一方面非國有經(jīng)濟(jì)已經(jīng)發(fā)展到了相當(dāng)?shù)某潭?，但市?chǎng)經(jīng)濟(jì)體制還未完全建立起來，不可能完全沿用市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的做法，另一方面，也不能再回到計(jì)劃經(jīng)濟(jì)，而行政手段仍然有發(fā)揮功效的空間，而且行政手段的作用還時(shí)常大于市場(chǎng)手段。這樣政策工具組合不可避免地存在著上面論證的局限性和效率損失，可按照專家的說法，“它是我們現(xiàn)有的條件下沒有辦法的辦法?！痹诮?jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)軌與體制改革過程中，中國經(jīng)濟(jì)很可能只有一直行走在這個(gè)非優(yōu)化的增長(zhǎng)路徑中了。

從長(zhǎng)遠(yuǎn)看，宏觀調(diào)整政策的改進(jìn)方向應(yīng)當(dāng)是逐步增加政策中市場(chǎng)機(jī)制部分的內(nèi)容，減少行政手段的成分，以價(jià)格信號(hào)引導(dǎo)投資主體做出選擇。這中間一個(gè)關(guān)鍵性前提是，與國有經(jīng)濟(jì)戰(zhàn)略調(diào)整及利率市場(chǎng)化的步伐相適應(yīng)，建立適應(yīng)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制要求的新投資體制。新投資體制應(yīng)當(dāng)具備兩點(diǎn)特性：(1)投資主體多元化，形成一個(gè)有競(jìng)爭(zhēng)性與硬約束的投資主體機(jī)制；(2)在公共投資領(lǐng)域引入非政府投資主體，增加公共物品的投資主體，從而使公共物品、公共基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)的投資形成市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)。屆時(shí)，政府在面臨投資過熱的情況下，就可以像市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)的國家一樣，主要通過變動(dòng)利率等市場(chǎng)化參數(shù)來進(jìn)行宏觀調(diào)控。

來源：中國經(jīng)濟(jì)時(shí)報(bào)

作者：胡遲(中國企業(yè)聯(lián)合會(huì))