■本報記者 劉兆瓊 上海報道

或許這一次對于花旗和浦發(fā)的代價都太大——解除了與浦發(fā)銀行排他協(xié)議的花旗競標廣發(fā)行能否成功還未落槌，又丟掉了浦發(fā)的控股權；而浦發(fā)對于國際投行無緣控局也多少有些遺憾。

1月18日和2月25日，浦發(fā)連發(fā)公告，上海國際集團直接和間接擁有浦發(fā)銀行股份達到33.895%。

“浦發(fā)銀行被上海國際集團控股早就是計劃中的事情?！?上海市銀監(jiān)局官員說。

浦發(fā)的遺憾

這一切似乎更像是一種刻意的安排。

1月18日，上海國有資產(chǎn)經(jīng)營有限公司等6家浦發(fā)銀行的股東將股份全部轉讓給上海國際集團，上海國際信托投資有限公司也受讓上海振環(huán)實業(yè)總公司持有的公司4250萬股法人股。這次轉讓使原來居于第四位的股東上海國際集團成為了浦發(fā)銀行的第一大股東。

2月25日公告顯示，股權進一步向上海國際集團集中，19家小股東向上海國際集團和上國投轉讓了股份。知情人士透露，股權轉讓價格十分低，大約在5元多，遠低于市場價格。

根據(jù)目前的數(shù)據(jù)，轉讓完成后，上海國際集團直接持股比例為24.99%,實施10送3的對價后為22.76%左右。即使股改完成，花旗增持到19.9%，也無緣浦發(fā)的控股權。

“浦發(fā)是希望能夠跟花旗長久合作的，花旗無法成為浦發(fā)的控股股東，對浦發(fā)來說是一種損失?！逼职l(fā)銀行一位高層人士說。

即使在雙方簽訂《戰(zhàn)略合作第二補充協(xié)議》，解除“排他”協(xié)議的時候，浦發(fā)也高度贊揚了花旗為其所付出的努力。

而在這個《補充協(xié)議》里，花旗也承諾：“積極支持浦發(fā)的股權分置改革，并在2008年12月31日前，不出售首期浦發(fā)銀行股份；進一步增持浦發(fā)的股份，在保證不影響浦發(fā)增發(fā)7億股的前提下，通過認購定向發(fā)行新股的方式增持浦發(fā)的股權到19.9%。”

不過，“做第二大股東對花旗也不是不可接受的，畢竟有了上海市政府方面更加堅定的支持，業(yè)務上的風險會低些，盈利機會也多?！比A夏證券分析師佘閔華說。

股權轉讓背后

顯然，關于浦發(fā)，有關部門另有深意。

根據(jù)浦發(fā)銀行10送3的股改方案，浦發(fā)股改后自然除權價大約為9.37元，復牌后，不考慮價格上漲的因素大約為8.53元。

“這樣的轉讓價格給上海國際集團是市政府的安排，而上述轉讓方也基本上是市政府下屬的企業(yè)。否則，這些法人股即使完成股改之后再變現(xiàn)，過了1年的鎖定期，都會有更多的收入?！逼职l(fā)銀行一位人士稱。

在股改之后急速完成股權集中，上海國際集團低價輕而易舉地掌控了浦發(fā)的控制權。

不過，上海國際集團作為上海本地的金融控股公司近些年的表現(xiàn)并不盡如人意，“事實上，近幾年上海國際集團的金融資產(chǎn)并沒有獲得多少增值，上國投贏利有限，上海證券虧損，其他幾家銀行資產(chǎn)也屬于長期投資，分紅很少，所以內(nèi)部資金鏈十分緊張?！币晃恢槿耸糠Q。

在“券商模式”、“產(chǎn)業(yè)控股”模式都基本被否決了之后，上海國際集團的金融控股模式卻得到了上海市政府的認可。“去年年底上海金融界開始重提這個問題，金融控股的模式最后被認可，但是前提是金融控股公司應該控股一家上海市的本地銀行。所以浦發(fā)銀行被上海國際集團控股是早就計劃中的事情?！鄙虾Ｊ秀y監(jiān)局官員說。

一些分析人士對此并不持認同態(tài)度?！敖鹑诳毓杉瘓F依靠這種行政性力量的強制推動并不能起到很好的效果；加之上海國際集團內(nèi)部資金也并不充裕，做金融控股有點強人所難?！币晃环治鰩熣J為。

來源: 經(jīng)濟觀察報