面對(duì)百年一遇的全球經(jīng)濟(jì)危機(jī)，在全球化的背景下，各國的經(jīng)濟(jì)刺激政策卻面臨著一個(gè)類似于“囚徒困境”的陷阱。例如，如果A國的經(jīng)濟(jì)刺激政策推動(dòng)本國人從B國進(jìn)口商品的需求，那么A國的計(jì)劃實(shí)際上刺激的是B國經(jīng)濟(jì)，因?yàn)榻鉀Q的是B國的就業(yè)問題。

　　另外，經(jīng)濟(jì)刺激計(jì)劃本身需要政府付出巨額的財(cái)政赤字作為成本。因此，各國政府會(huì)傾向于希望別國推出更大的經(jīng)濟(jì)刺激計(jì)劃，從而自己可以從他國的經(jīng)濟(jì)刺激計(jì)劃中分一杯羹來。這種寄希望于從別人碗里撈肉的行為，不妨稱其為“機(jī)會(huì)主義”行為。在“機(jī)會(huì)主義”行為的作祟下，作為預(yù)防措施，各國在經(jīng)濟(jì)刺激計(jì)劃上有兩個(gè)選擇：要么減少計(jì)劃的刺激額度，要么加入防止被他國攫取好處的貿(mào)易保護(hù)條款。

　　然而，“一戰(zhàn)”后各國“以鄰為壑”造成的慘痛教訓(xùn)使得“抵制保護(hù)主義”的國際輿論貫穿這場危機(jī)的“行程”。美國參議院通過的經(jīng)濟(jì)刺激計(jì)劃雖然將這一條帶有明顯“保護(hù)主義”色彩的條款刪除了，但是刺激額度卻被削減。

　　美國參議院最新版本的經(jīng)濟(jì)刺激計(jì)劃額度的減少，是由于其“機(jī)會(huì)主義”思想在作怪，但作為對(duì)明目張膽的“保護(hù)主義”條款的一種替代，通過額度減少的“機(jī)會(huì)主義”方式來牟取自己國家的“私利”，會(huì)將世界經(jīng)濟(jì)的復(fù)蘇推向茫茫的等待中去。

　　“保護(hù)主義”不利于全球經(jīng)濟(jì)的復(fù)蘇已是世界各國政府的共識(shí)，但哪怕看不到“保護(hù)主義”，“機(jī)會(huì)主義”的存在同樣也會(huì)拖住全球經(jīng)濟(jì)走出危機(jī)的腳步。全球經(jīng)濟(jì)只有在各國政府足額的經(jīng)濟(jì)刺激政策的驅(qū)動(dòng)下才能夠重現(xiàn)活力，而“機(jī)會(huì)主義”會(huì)讓各國隱性地將責(zé)任推與對(duì)方。

　　我們知道，“囚徒困境”之所以成為困境，是因?yàn)閰⑴c各國“非合作”的“機(jī)會(huì)主義”行為造成的。如果各國能夠通過有效的溝通、公正的協(xié)調(diào)，制定出與各國經(jīng)濟(jì)發(fā)展程度相符的經(jīng)濟(jì)刺激計(jì)劃，那么“囚徒困境”最終會(huì)走向“共贏”。這里的關(guān)鍵點(diǎn)是，在全球經(jīng)濟(jì)危機(jī)下，各國要壓制住源于“保護(hù)主義”的誘惑。

　　總之，“保護(hù)主義”和“機(jī)會(huì)主義”有如鴉片煙，抽上幾口的結(jié)果僅僅是允許抽煙者在幻想中感到自己“強(qiáng)大”或者“占了便宜”。隨著“煙癮”的加深，等待抽煙者的是“瘦骨嶙峋”的體魄，然后是死亡。面對(duì)危機(jī)，我們只有行動(dòng)。如果說等待其他國家?guī)怼懊赓M(fèi)午餐”顯得過于天真了，那么在一國針對(duì)這場全球性的經(jīng)濟(jì)危機(jī)開始行動(dòng)時(shí)，不要忘記這是一場關(guān)于國際合作共度危機(jī)的行動(dòng)，而非“趁火打劫”爭得你死我活的“陰謀會(huì)”。